Por: www.cacp.org.br/ -
P or .. na sua carne desfez a inimizade, isto é, a lei dos mandamentos contidos em ordenanças..." (Efésios 2.14-15)
“e havendo riscado o escrito de dívida que havia contra nós nas suas ordenanças, o qual nos era contrário removeu-o do meio de nós, cravando-o na cruz" (Colossenses 2.14)
Dois vocábulos dessa Escritura precisam ser estudados: CEDULA e ORDENANÇAS.
1) - A palavra KEIROGRAPHON do v.l4 (única vez adotada no grego original de todo o Novo Testamento), traduzida por CEDULA, em sua etimologia, significa ATA, MANUSCRITO, AUTÓGRAFO.
Por não encontrar no latim popular do seu tempo um vocábulo que o vertesse, Jerônimo simplesmente a transliterou na Vulgata: CHIROGRAPHUM. Mato Soares, de sua parte, também não achou em português um vocábulo que o traduzisse. Imitou Jerônimo: transliterou também por QUIRÓGRAFO.
À época de Paulo, KEIROGRAPHON exprimia com precisão um DOCUMENTO PELO QUAL ALGUEM RECONHECIA SEU DEBITO DE DINHEIRO A OUTREM, UMA OBRIGAÇAO PASSADA POR UM DEVEDOR.
Era um escrito de divida, uma espécie de nota promissória atual ou uma duplicata.
É este o sentido dessa palavra CEDULA (=KEIROGRAPHON) nesta passagem, exigido, aliás, pelo próprio contexto.
O KEIROGRAPHON (=CEDULA), a nota promissória do nosso débito insolvente posta "contra nos" nas Mãos de YHWH, o nosso CREDOR.
Em haMashiach, YHWH, o nosso CREDOR, cravou na cruz esse KEIROGRAPHON, riscando-o, anulando-o, do nosso débito, tornando a escrita da divida sem efeito.
Há ainda comerciantes que, quando pagas, cravam num prego afixado na parede ou num prendedor feito á semelhança de uma pequena mão, as notas promissórias ou as duplicatas com um risco em forma de L para lembrar sua liquidação.KEIROGRAPHON é uma metáfora da Lei Mosaica, sobretudo em seu aspecto moral, que nos fazia grandes e insolventes devedores, porquanto, ao proibir o pecado, fazia-o, contudo, mais abundante, escravizando-nos e levando-nos a morte. (cf. Rm.5:20:7:5-13;JJ Cor.3:6;Gl .5:1).
Em Ef.2:15 encontra-se, por paralelismo, outra referencia a Lei Mosaica como um documento implacável por nos acusar (DOGMASIN). YHWH o desfez, tirou-o do nosso meio, matando-o na Carne de Yeshua haMashiach Nosso Senhor. E em Cl.2:14,segundo a metáfora do KEIROGRAPHON (CÉDULA), Yeshua deu cabal satisfação da Lei por haver nele tal documento sido por YHWH cravado na cruz.
Aquela sentença de morte contra nós proveniente da Lei, foi ,com a Morte de haMashiach, cancelada porque, em tendo nascido sob a Lei (Gl.4:4), YHWH O fez "pecado" e "maldito" a fim de, em Sua Pessoa, riscar o documento que nos condenava (cf.II Cor.5:21;Gl.3:l3).
Como fim ou termo da Lei , haMashiach, ao tomar "por nós" (Gl 3.13) sobre Si as maldições da Lei, Ele, cumprindo a Lei, nos libertou da maldição da mesma Lei e, em conseqüência, da própria Lei.
É relevante uma observação! Não ab-rogou Ele a Lei como se antes dele ela houvesse se constituído em recurso da salvação. Ab-rogou- a YHWH ao cravá-la na cruz como simples norma vinculante na vigência do Novo Testamento.
2) - O vocábulo plural ORDENANÇAS adotado por Almeida no texto de Cl.2:13-l4 retro transcrito, em hipótese alguma se restringe às cerimônias judaicas.
Os modernos cumpridores do sábado, na esteira da exegese católica, defendem o ponto de vista de a palavra ORDENANÇAS figurar a sistemática litúrgica do Antigo Testamento composta de uma multidão de ordenações rituais, sendo ela (e somente ela) cravada na cruz com a permanência em vigor das disposições morais da Lei. Dizem que YHWH cravou na cruz a "lei cerimonial" apenas. A "lei moral" não. Entreaspeamos a "lei cerimonial" e a "lei moral" porque essa distinção defendida pelos sabadeadores não tem suporte bíblico).
a) - A questão é com muita facilidade dirimida se recorrermos ao grego, o idioma original do Novo Testamento.DOGMASIN, cujo nominativo singular é DOGMA e cujo genitivo do mesmo numero DOGMATOS, quer dizer DECRETO ou PRECEITO.Jerônimo, no latim da sua Vulgata, neste ponto foi feliz ao registrar: "CHIROGRAPHUM DECRETI".
Encontramo-lo no texto grego 5 vezes: Em Lc.2:l em alusão ao decreto do recenseamento; em At.16:4 em referência aos decretos do Concilio de Jerusalém; em At.17:7 em menção aos decretos de Cesar; em Ef.2:15 em relação aos decretos ou imposições da lei dos mandamentos; e em Cl.2:14 que é o texto do nosso exame.
Em Cl .2:20 deparamo-nos com a forma verbal DOGMATIZOS e se tratasse de ordenanças rituais o texto teria se valido do termo DIKAIOMA aplicado no plural DIKAIGMATA com este sentido ao aludir a cerimônias judaicas em Hb.9:l,lO. Ou ter-se-ia valido do vocábulo ETHOS que significa ritos e costumes, encontrado em Lc.l:9;Jo.l9:40;At.6:14; 15:1 (onde especificamente se refere ao rito da circuncisão):l6:2l;2l: 2l;25:l6;26:3;28:l7 e Hb.1O:25).
Mediante esta análise conclui-se que o termo plural “ORDENANÇAS” da versão de Almeida em lugar de "DECRETO" de outras traduções alude aos preceitos morais da Lei e não aos cerimoniais.
b) - Há, outrossim, um destaque valiosíssimo a se frisar. A Epistola aos Colossenses destinara-se aos cristãos gentios de Colossos, da Província da Frigia, na Ásia Menor. Dirigia-se, portanto, a cristãos procedentes da gentilidade, incircuncisos na carne (cf.v.13), isentos das disposições litúrgicas da Lei. Sabemos, contudo, que apenas os judeus estavam sujeitos ao cerimonialismo centralizado no Templo de Jerusalém.OS COLOSSENSES estavam sendo julgados e não julgando.
As"ORDENANÇAS" aludidas em Cl .2:14, sem sombra de dúvida, são os mandamentos ou postulados morais da Lei.
c) - A leitura atenta do texto também nos convence de referir-se a palavra "ORDENANÇAS" aos preceitos morais (e não cerimoniais) da Lei. Note-se, com efeito, o v.13: "E, quando vós estáveis mortos nos pecados, e na incircuncisão da vossa carne, vos vivificou juntamente com Ele, perdoando-vos todas as OFENSAS".Se os gentios incircuncisos não estavam sob a sistemática cerimonial judaica, suas ofensas não eram causadas pela transgressão dos preceitos cerimoniais. As ofensas procediam, portanto, das suas transgressões contra as disposições morais da Lei. E YHWH os perdoou havendo riscado a cédula que era contra eles nos seus decretos, ou preceitos ou mandamentos morais. E não cerimoniais.
d) Também à luz da Carta aos Hebreus é inadmissível o entender-se a expressão DOGMASIN (=DECRETOS ou ORDENANÇAS) como elementos simplesmente cerimoniais.Com efeito, no contexto litúrgico do judaísmo salientava-se o sacerdócio levítico.
Fica bem claro que o escrito de divida, a cédula nas suas ordenanças ou decretos da lei que nos era contrário é justamente aquilo que Paulo mencionou em Colossenses 2:16 “Portanto, ninguém vos julgue pelo comer, ou pelo beber, ou por causa dos dias de festa, ou da lua nova, ou dos sábados.” Paulo disse que se por causa de comida entristece seu irmão , então você não anda segundo o amor, não se pode julgar ninguém por causa de comida ou bebida, Paulo também disse que tudo é puro para os que são puros ( Tito 1:15) e que nada de si mesmo é imundo(Romanos 14:14), não devemos julgar por causa dos dias de festa, a Páscoa judaica era uma festa que era realizada em um dia determinado, 14 de abib, calculado a partir da primeira lua nova,a nossa páscoa é haMashiach não a festa judaica, Paulo disse para não nos envolvermos nem com lua nova nem com dias de festa nem com sábados do sétimo dia, nem com dias ou meses ou tempos ou anos, tudo isto foi cravado na cruz, a alegação da obrigatoriedade é que estes mandamentos são Lei moral, será isto verdade? Examine em Ezequiel 45:21 “No primeiro mês, no dia catorze do mês, tereis a Páscoa, uma festa de sete dias; pão asmo se comerá.” Será que os que tem se preocupado com dias , meses, tempos e anos celebram a Páscoa desta forma aqui citada? Ezequiel 46:1 “Assim diz o Senhor: A porta do átrio interior, que olha para o oriente, estará fechada durante os seis dias que são de trabalho; mas, no Dia de Sábado, ela se abrirá; também no Dia da Lua Nova se abrirá.” Colossenses está se referindo a isto aqui em Ezequiel, Dias de Luas Novas e Dias de Sábados de Sétimo Dia. Yeshua nunca falou a respeito de duas Leis mesmo assim aqui está se tratando do Sábado do Sétimo Dia que foi cravado na cruz. Êxodo 31:13 “Quardareis os meus Sábados ...” assim como em Colossenses 2:16 “Portanto ninguém vos julgue por causa dos sábados” , Êxodo está no plural mas se trata do Sétimo Dia abolido por haMashiach, II Corintios 3:14 “Mas os seus sentidos foram endurecidos; porque até hoje o mesmo véu está por se levantar na Leitura do Antigo Testamento, Testamento que foi por haMashiach abolido.”
Quando Yeshua foi interrogado por um certo Doutor da Lei no que se concerne em maior mandamento da Lei, Yeshua citou Deuteronômio 6:4 “Ouve, ó Israel o Senhor vosso YHWH é um só Senhor” este item estava escrito no livro, não nas Pedras, se fossem duas Leis naturalmente este Doutor da Lei lhe perguntaria “Senhor qual é o maior mandamento na Lei Moral? e qual é o maior na Lei Cerimonial? Isso não aconteceu porque a Lei era una. A Torá é tida pelos judeus como Lei única.
Os que alegam que o Decálogo é Lei imutável se esquecem que já no primeiro item, o Decálogo foi mudado Êxodo: 20:5 “... que visito a iniqüidade dos pais nos filhos até a terceira e quarta geração daqueles que me odeiam.” Ezequiel: 18:20 “A alma que pecar essa morrerá; o filho não levará mais a iniqüidade do pai.”
Aqui vemos a revogação de parte do Decálogo, provando a sua mutabilidade, se YHWH não visita mais as iniqüidades dos Pais sobre os Filhos é porque já houve aqui uma revogação do Decálogo. Yeshua é o Senhor do Sábado e também Senhor do Decálogo por isso teve autoridade para mudá-lo “Mateus 12:8-Porque o Filho do Homem até do Sábado é Senhor” “pois misericórdia quero e não sacrifícios (Sábado)” Sacrifício é obra Cerimonial e não Moral.Observem eles dizem que a circuncisão é Lei Cerimonial e Sábado Lei Moral, se isso fosse verdadeiro naturalmente a circuncisão seria menor, inferior e de menos valor que o Sábado, mas não é isso que acontece, pois Yeshua disse que a Circuncisão a qual foi abolida ser de mais valia que o Sábado, a circuncisão estava acima do Sábado. João 7:22,23 “ Moisés vos ordenou a Circuncisão e no Sábado circuncidais um homem. Ora,se um homem recebe a circuncisão no Sábado, para que a Lei de Moisés não seja violada, como vos indignais contra mim, porque no Sábado tornei um homem inteiramente são?” Se eles violavam o Sábado para praticar a Circuncisão é porque evidentemente é que a circuncisão abolida por haMashiach tem muito mais valor que o Sábado, Gálatas 5:6 “Porque em haMashiach Yeshua a Circuncisão não vale coisa alguma”,a Circuncisão hoje não tem vigência nenhuma, foi e é maior e demais valia que o Sétimo Dia.
Mateus 12:4 Yeshua disse que Davi havia entrado e comido os Pães da Proposição no Sétimo Dia. Levitico: 24:5 ao 9 “...para que seja sobre os pães como memorial...em cada dia de Sábado (Sétimo Dia) isso se porá em ordem perante o Senhor continuamente...”
Mateus 12:5 Yeshua disse que os Sacerdotes no Templo violavam o Sétimo Dia e ficavam sem culpa. Números: 28: 9,10 “No dia de Sábado oferecereis dois cordeiros... é este o holocausto de todos os Sábados.”
Os próprios observantes do sábado hebdomadário, de resto, concordam em ser aquele sacerdócio parte da sistemática cerimonial. Não o admitem como lei moral, ou seja, o Sábado é muito mais Cerimonial do que Moral.
Também baseados em um legalismo errôneo afirmam a não ab-rogação do Decálogo, pelo fato do mesmo estar escrito em pedras e não nos Livros, sendo que a maldição da qual haMashiach nos resgatou é somente a Lei Cerimonial ou a Lei contida nos Cinco livros. Este é um grande erro do legalismo, pois o Decálogo se encontra escrito em dois Livros da Lei Mosaica, a Torá, (Êxodo: 20 e Deuteronômio: 5) as pedras não existem mais, aqueles que chegaram ao conhecimento e ensinam o Decálogo o fazem por o terem lido nos Livros dos quais disse Paulo nos ter haMashiach resgatado da maldição, o Decálogo está escrito nos livros e evidentemente que aqueles estão debaixo do Decálogo estão debaixo da Maldição, o Decálogo foi primeiro falado verbalmente ao povo (Êxodo:20:1,2,3), em seguida escrito nos livros e consagrado com sangue novilhos (Êxodo:24:4) e posteriormente escrito em pedras (Exodo31:18).
A leitura do Pentateuco, sobretudo dos seus livros:Levitico e Números, nos convence do fato de se erguer todo o ritualismo judaico sobre o sacerdócio levitico ou araônico.
Ora, foi sob esse sacerdócio que o judeu recebeu a Lei. A Lei que não aperfeiçoou coisa alguma (cf.Hb.7:19).
O sacerdócio levítico ou segundo a ordem de Arão, de sua parte, conquanto oferecesse dons e sacrifícios também nada aperfeiçoou (cf.Hb.9:9), "porque a Lei constituiu sumo sacerdotes a homens fracos" (Hb.7:28).
Mudou-se o sacerdócio ao extinguir-se o sacerdócio levítico com a presença do perpétuo Sacerdócio de Yeshua haMashiach, o Sacerdote segundo a ordem de Melquisedeque: "De sorte que, se a perfeição fosse pelo sacerdócio levítico ( porque sob ele o povo recebeu a Lei), que necessidade havia logo de que outro sacerdote se levantasse, segundo a ordem de Melquisedeque, e não fosse chamado segundo a ordem de Arão?
Porque, mudando-se o sacerdócio, necessariamente se faz também a mudança da Lei" (Hb.7:ll-l2).
Yeshua haMashiach, portanto, deu cumprimento a Lei como deu cumprimento as profecias a Seu respeito anunciadas.
Satisfeita a Lei e cumpridas as profecias, evidentemente se tornaram ambas caducas."Porque o precedente mandamento é ab-rogado por causa da sua fraqueza e inutilidade" (Hb. 7:18) Ab-rogação é o cancelamento de todo um conjunto de sistemas de Lei, em tendo sido "a lei a sombra dos bens futuros"(Hb.10:1), o primeiro concerto, o da Lei, foi removida e foi estabelecido o segundo, ou seja o de Yeshua haMashiach Hb.10:9). Yeshua haMashiach, "perfeito para sempre" (Hb.7:28 b).
Aliás, se aquele primeiro fora irrepreensível, nunca se teria buscado lugar para o segundo" (Hb.8:7).
Ao dar cumprimento a Lei (cf.Mt.5:18;Cl. 2:13-14;Rm.. l0:4;Hb.7:ll-12), Nosso Senhor Yeshua haMashiach estabeleceu o "mais perfeito tabernáculo" (Hb.9:11).
O apego ao dia sabático como necessidade de se obedecer e executar a lei, sob pena de transgressão e condenação eterna, conspurca a plena suficiência da Obra Salvífica de Nosso Senhor Yeshua haMashiach, sendo que o mesmo foi abolido por haMashiach na cruz e pertencente a um Testamento Velho e Antiquado o qual disse Paulo Testamento que estava por desaparecer, Hebreus: 8: 13 “Dizendo: Novo Testamento, ele tornou antiquado o primeiro testamento. E o que se torna antiquado e envelhece, perto está de desaparecer.”
Voltar ao Antigo Pacto é trair o Testamento que haMashiach fez com o seu próprio sangue, pois Yeshua disse “Este cálice é o meu Sangue, o sangue da nova e eterna aliança que por muitos é derramado.” O sangue de haMashiach é um Testamento Novo, Amém.
Nenhum comentário:
Postar um comentário